Интервю с Джордж Китсън от 1 октомври 1988 г.

 

Интервю с Джордж Китсън от 1 октомври 1988 година                                      

(относно състезанията и журирането)

Джордж Китсън

Кое според теб Джордж е най-трудното в съдийството на състезания с ролери?

 Да разграничиш добрите ролки от лошите, предполагам. Ако са добри, тоест ако има повече добри, отколкото лоши в комплекта, това улеснява. Например в комплекта на Бил О'Калахан, където нямаше лоши играчи сред тях, беше много лесно да се съди. Като начало все пак трябва да имате добро око за ролери. Има много любители, които казват, че някоя птица е добър ролер, че е бил по-бърз, или не е бил достатъчно бърз или "този се търкаля по-бързо, скоростта беше на ниво" и така нататък. Аз лично не мога категорично да видя разликата, не мога да преценя разликата между скоростта на ролерите. Очевидно понякога има една или две по-бавни птици, виждам го до определен момент, но мисля, че цветът на гълъбите прави най-голяма разлика. Както Бил Барет каза, "всичко това е оптична илюзия" Не казвам, че всички бирмингамски ролери се въртят с еднаква скорост. Казвам, че има много тънка граница между тях и не мисля, че някой може да прецени разликата с точност. Това, което всъщност виждаш, е гълъб с бели крила и бяла опашка, тъмно тяло, което се върти и друг, който е с по-тъмно тяло или има по-тъмна опашка и изглежда по-бавен заради това. Не е непременно по-бавно, може дори да е по-бързо, но за окото може да изглежда, че е по-бавно. Когато е твърде бавен, тогава категорично мога да го разпозная и знам кога не е с необходимото качество. Стилът на въртене е най-важен, той е най-важното нещо при Бирмингамският ролер. 

 Стилът на ролката трябва да бъде хубаво спретнато компактно въртене, трябва да приема формата на топка, трябва да е гладко и равномерно по целия път на ролката, възможно най-гладко като добре смазано лагерче. Понякога виждате пръстен от въртящия се гълъб, който изглежда като въртящ се диск със знак на ръба от тъмно петно, ако го завъртите, ще изглежда като назъбен. Това е като колело на Катрин, което се движи с различна скорост и е някак назъбено. Това вероятно се дължи на това, че гълъбът има крило, крак навън от идеалната окръжност или главата му не е правилно подравнена. Получавате подобен ефект, когато боядисвате опашка или крило на гълъбите, това често създава същото впечатление. Каквато и да е причината, това означава лош стил. Също така гълъбът трябва да започне правилно и трябва да завърши правилно ролката, за да бъде в перфектното изпълнение. Трябва да започне от комплекта и трябва да започне рязко без никаква подготовка и когато свърши изпълнението, трябва да се върне с директно устремен полет направо към комплекта.

Какво ще кажеш за така наречената ”дупка в поничката“ Джордж, за която хората все говорят?

 Лично аз смятам, че мога да видя дупка само когато гълъб се търкаля много бавно и това е единственият път, когато мога да видя дупката. Ако гълъбът се търкаля според стандарта, който аз харесвам, не мога да видя никаква дупка в рола. Ако виждам дупката все още бих ги точкувал по принцип, но със сигурност не са качеството от това, което харесвам и оценям високо. Предпочитам да се въртят без илюзията за дупка, защото като цяло мисля, че това са по-бързите ролки.

Джордж Китсън, Греъм Декстър и Гордън Форбс с емблематичната светло синя Сиера с която са обикаляли острова по гълъби
                                                                                                                                                                                             

Добре догава, в кой момент те са твърде бавни според теб, за да бъдат съдени?

 Когато изглеждат много небрежни в ролката като комплект кърпи хвърлени от последния етаж. Просто падане от небето обикновено при много хлабаво въртене. Също така мисля, че гълъбът трябва да е на определена дълбочина в изпълнението, преди да можете действително да приемете че виждате ролка. Дали е 10-15 или 20 фута, не съм много сигурен, е другото нещо, за което не съм много убеден е дълбочината на гълъба. Не мисля, че познавам някой, който наистина може да прецени дистанцията при ролковите изпълнения, аз определено не мога. Достатъчно дълбок е, за да бъде оценен, когато е достатъчно дълъг, за да го видите в ролката. Изпълнява достатъчно дълго, за да го разгледате и оцените.

Какво ще кажеш относно комплектите? Има разпределени точки за китинг, как всъщност гледаш на полета и казваш, че е окомплектован добре или не добре, имам предвид какви неща търсиш в летенето?

 Ако отделеният гълъб е далеч от комплекта през повечето време или след представяне не се стреми да се завърне веднага в ятото, тогава няма да дам точки за комплект, но ако гълъбите се търкалят и се връщат към комплекта за определен период от време, ще им дам точки за китинг. Още повече, ако гълъбите след ролка се върнат веднага обратно в ятото, те са най-добрите, някои гълъби, които се търкалят малко по-дълбоко, им отнема малко повече време, за да се върнат към комплекта, но стига в крайна сметка да поемат посоката обратно към комплекта въпреки забавянето ще им дам точки за комплект. Бих приспаднал точките за комплектиране от резултата, ако птица се завръща бавно към комплекта лежерно без особено желание.

В американската система за съдийство, докато птиците действително се завъртат по едно и също време в случайни съвпадения, се получават точки за такива хвърляния, за разлика от нашата система, когато се отбелязват само подредени добре стартирани брейкове. Би ли отбелязал, че това е по-добър или по-лош начин за оценяване на ролери?

 Не, аз не бих казал, че е така. Стандартите, по които оценявам гълъбите, са стандартите, по които сме възпитани. Дали това е правилно или не, не знам, но така ги имаме и така ги преценяваме. Начинът, по който сме научени да преценяваме, е начинът, по който са написани правилата от отдавна. Не съм от тези, които казват, че ние сме прави, а американците грешат.

Джордж Китсън, Джордж Мейсън и Док Рейман на една от срещите по времето на създаването на Светвната купа

Добре Джордж, колко трудно е всъщност тогава да се уверим, че гълъбите се търкалят спонтанно заедно в правилни изпълнения?

 Не мисля, че е твърде трудно, стига да имаш малко опит. Можете да видите дали го правят, като ги следите правилно и наблюдавате като държите под око основната група гълъби. Доста лесно е да се каже дали всички вървят заедно движейки се подредено импулсът се усеща. Гълъбите на ръба на комплекта са по-трудни за отчитане, но с повечко опит можете да добиете представа дали да ги включите в брейка или не, но не е лесно. В тези случаи всъщност разчитате и на периферното си зрение.

Как е възможно да се видят гълъби от обратната страна и в средата на комплекта и също така да се оцени качеството, за да им се присъдят точки?

 Много е трудно. Отново идва само с опит и умела преценка. Това е много трудно. Искам да кажа, че знам, че не съм в състояние през цялото време, но бих си помислил, че по-голямата част от времето, примерно 75% от времето, съм коректен. Понякога правя грешки, мисля, че всички го правим, не мисля, че някой съдия е перфектен. Докато през по-голямата част от времето си убеден, че отсъждаш коректно, не би трябвало да има проблем.

Греъм Декстър, Питър Харпър, Елис МаКДоналд(САЩ), Джордж Китсън и Лес Безънс

                                                       

Каква е разликата между съдийството в състезания за стари и състезания за млади птици?

 Ами старите птици или се търкалят, или не според мен. Младите птици са много трудни, защото някои от тях са толкова непредсказуеми, а някои от тях едва започват да се търкалят, така че трябва да дадете малко свобода на действие. При стари комплекти за птици, някои от тях не се търкалят, вие преценявате само тези, които се търкалят и отбелязвате бройката. Младите птици изискват повече дискретност, те може просто да не се търкалят съвсем правилно, но може да се приеме за ролка, ако разбирате какво имам предвид. Много е трудно. Не стигам до степента, в която някой ще получи предимство пред някой друг, защото от време на време се натъквате на млади птици, които летят като комплект стари птици. Важно е те да не бъдат в неравностойно положение, така че просто давам малко свобода на действие, но не достатъчно, за да попреча на крайния резултат от състезанието.

Ще бъдеш ли така добър да споделиш за читателя, какви неща могат да обезпокоят съдията, когато за първи път започне да съди ролери?

 Най-голямото разсейване при съдийството и все още ми се случва и до днес, когато по-опитните гълъбовъди от зрителите на заден план казват "това беше добро изпълнение" или "това беше добър брейк" те често грешат, не са коректни или поне не в очите на съдията, това е едно от най-големите разсейвания, които срещам. Трябва да го игнорирате, напълно да го игнорирате. Тази емоционалност продължава през цялото време и ще продължава вечно. Те не трябва да го правят, но не се сдържат. Искам да кажа, че всеки има право на мнение, никой не е над критиката, но във времето на оценяване, когато човек се опитва да даде най-доброто от себе си, зрителите трябва да запазят малко внимание и да не се намесват с правенето на коментари.

Легендарният Морис Хоул и Джордж Китсън

Как твоят собствен стандарт за нивото на твоите птици влияе върху начина, по който преценяваш като съдия птиците на други хора в състезание?

 Не знам, наистина е трудно, Греъм. Всички имаме собствени стандарти, не мисля, че моят е по-висок от повечето опитни гълъбовъди. Мисля, че е достатъчно еднакъв почти същия през цялото време, така че не би трябвало да повлияе на никой друг наистина. Опитвам се да поддържам стандарта си постоянен. Например предпочитам гълъбите да се търкалят на дълбочина достатъчна за усещането, където да не се откъснат от комплекта твърде далеч, които са контролирани и се придържат към посоката на комплекта. Харесва ми да се търкалят, след което след секунди да се връщат почти направо в комплекта. Но оценявам, че някои гълъбовъди искат да летят гълъби много по-дълбоки на които ще им отнеме много време, за да се върнат към комплекта, собствените ми предпочитания няма да повлияят на начина, по който бих ги преценил. Бих се съсредоточил върху това какви са те като качество.

До каква степен мислиш, че личноста на човекът, чиито гълъби съдиш, влияе на резултата?

 Това не е възможно, поне не и на опитен съдия. Бих казал, че като начинаещ може да се случи, имам предвид, че ако харесвате човека, бихте могли да сте малко по-благосклонни с неговите гълъби. Винаги има възможност от някого наистина да се повлияете, или може би на някой, от когото сте взели гълъби, някой гостоприемни домакини и така нататък биха могли да повлияят на неопитните. От друга страна, аз например в първите дни като съдия може би съм бил по-суров с приятелите ми. Не правя това нарочно, разбира се, но се притеснявам какво могат да кажат другите състезатели, защото сте добри приятели с този човек. Предполагам, че всичко това може и да ми се е случило в първите дни като съдия, но със сигурност не и сега. В това няма съмнение, нищо вече не засяга моята преценка сега, независимо дали харесвам човека или не.

Джордж Китсън, Гордън Форбс и Джордж Мейсън със своите половинки

                                     

Мислиш ли, че има вероятност един съдия да бъде повлиян от това, че вижда гълъбите на даден човек много често?

 Да, може да се случи. Въпреки че смятам, че при опитни съдии това не би трябвало да има ефект. За начинаещи може да им повлияе. Ако сте по-запознати с гълъбите на един човек, и често преди това сте ги виждали в отлична форма от която сте били впечатлени, може би ще бъдете по-привлечени от тях въпреки, че в момента на състезанието не са на обичайното ниво, може да се подведеш ако си новак.

До каква степен мислиш, че собственото настроение влияе върху начина, по който се преценява състезателният комплект?

 Съвсем не, лично при мен няма никакъв ефект върху него. Трябва да се концентрирате върху това, което правите, посветете се на работата и забравете за всичко останало.

Какво е тогава това във теб Джордж, какви са качествата, които притежаваш, които те правят способен да успяваш да вършиш тази работа толкова добре?

 Разбира се, зрението ми е добро, даже първокласно, мога да разчитам на него. Способността да се концентрирам за пълните 20 минути, както и да преценявам и да игнорирам всичко останало, което се случва около мен. Също и вътрешното ми желание за обективност. И разбира се, мисля, че имам добро око за ролери.

Ти си съдия на All England Competition вече толкова години, може би осем или девет години. Можеш ли да си спомниш назад във времето може би най-трудния съдийски опит, който си имал?

 Ами имаше един път в много ранните дни. Съдих единична птица на All England Roller club. Системата има точки за премятането от първи, втори и трети клас. Всеки път, когато се търкаляше, му давах трета класа. В края на полета този много опитен гълъбовъд погледна листа и ми каза пред всички събрани там, "този гълъб не прави третокласни изпълнения" и разкъса листа и го хвърли на пода. Е, по това време ми се искаше да не съдя повече. Искаше ми се да се прибера у дома, защото наистина това ме разстрои. Поглеждайки назад, този гълъбовъд беше напълно неспособен да приеме реалноста. Но ако същата ситуация се случи сега, не мисля, че ще имам проблеми. Просто щях да го заведа при първокласна птица, и да му покажа и да му докажа, че съм прав. В онези ранни дни, кой знае, може и да съм грешал. За щастие имах няколко добри приятели около себе си по това време и те някак си ме оправиха, просто ми казаха да го игнорирам и да продължа да съдя. Направих го и впоследствие преодолях това и повече не ме притесняваше. Това е малко като на шега в днешно време да се случи.

 Сега нямаме толкова много гълъбовъди, които се оплакват от съденето, както беше преди. Може би преди 10 години гълъбовъдите се оплакваха от системите за съдийство и казваха, че съдиите грешат. Те биха казали, че този съдия или онзи съдия е преценил грешно комплекта и са били ограбени от точки и всички тези неща. В днешно време гълъбовъдите са сравнително щастливи, че получават честна оценка. Мисля, че това е така, защото повечето от съдиите, които имаме сега, така или иначе са опитни. Освен това гълъбовъдите, които летят в Англия сега, са почти със уеднаквен стандарт. В повечето случаи имаме почти еднакви гълъби. Имаше много гълъбовъди преди години, които критикуваха другите, без да погледнат себе си. Сега не ги срещаме толкова, което е едно хубаво нещо. Когато едно състезание продължава няколко уикенда, както е All England Competition, е важно да поддържате същия стандарт през цялото време. И всички да са позитивно обективно настроени. Именно затова трябва да се съди винаги строго, безпристрастно и само качественото изпълнение по регламента.

И какво се случва, ако съдите много строго, наказвате ли някого по този начин?

 Не непременно имам предвид, че има начин да се съди но е много трудно, искам да кажа, че човек може да съди само първокласни бирмингамски ролери и по-често няма да има нищо в таблицата с резултати поради някое правило. Така, че трябва да давате и да взимате малко, трябва да се съдят по - добър стандарт, но не и прекалено взискателно.

Нека те попитам отново, Джордж, има ли конкретно правило в правилата на полета, което смяташ за несправедливо?

 Ами в момента имаме правило, което казва, че ако гълъб кацне преди 15 минути от комплекта, целият комплект се дисквалифицира. Мисля, че бих искал това да се промени така, че ако гълъб кацне, да речем, по всяко време през 20-минутния полет, вие ще отнемате точки. По-скоро бихте наказали тази птица, отколкото да дисквалифицирате отбора. Виждате, че от време на време някой гълъб ще кацне без видимо никаква причина. Може би защото линеенето му на последни полетни пера или просто нещо друго, така или иначе може да се случи много лесно на всеки и бих искал правилото да се промени.

Джордж Китсън

Ако можеш да кажеш, че има едно нещо в правилата, което наистина е допринесло повече за развитието на Бирмингамските ролери, от каквото и да било друго, какво би било то?

 Мисля, че когато променихме точковата система за качество. Докато преди беше от 20 точки, а през последните няколко години се промени на 100 точки. Можете да прецените два комплекта по една и съща система за точкуване за брейковете, но в собственото си съзнание знаете, че единият комплект е по-добър от другия по отношение на качеството. Сега със системата от 100 точки можете да дадете много повече точки и да дадете предимството на по-качествения екип. Мисля, че това подобри обективната оценка през последните няколко години. Сто точки могат да направят голяма разлика, особено като вземете предвид, че около 100-150 точки обикновено печелят комплектите за млади птици. А при стари птици 250-300 обикновено е достатъчно добър резултат, за да спечелите състезание. Максималният брой точки, които съм давал, е на отбора на Бил О'Калахан от Шефилд. Беше наскоро като му дадох 80 точки за качество в Националния шампионат. Поглеждайки назад, може би съм направил малка грешка там, като се замисля, трябваше да му дам 100 точки, максималните възможни. Защото нямаше лоши гълъби сред комплекта му.

 Джордж Китсън със своята съпруга

                                                                

Кого би откроил тогава според теб, къде са най-добрите екипи, които си отсъждал в Англия?

 Ами през годините, през които съм съдил, около 10 или 11 години, комплекти, които се открояват според мен са онзи твоят през 1982 г. и старият комплект птици на Бил О'Калахан тази година. Виждал съм някои добри стари комплекти птици при Джордж Мейсън и някои изключителни отделни стари птици при Джон Ленихан в Бристол. Виждал съм няколко добри млади птици в Лес Безънс в Мидълсбро и Джони Томпсън от Блоксуич. Бари Шекълтън в Хъл беше отличен състезател по онова време и той лети с много добри млади птици.

Говорихме основно за отборното представяне в състезателното съдийство. Ами единичните птици? Мислиш ли, че има нещо по-различно в оценяването на единични птици в сравнение с това на комплектите?

 Да, мисля така, имам предвид, че трябва да се концентрирате върху отделната птица и да я наблюдавате по време на нейното търкаляне отново и отново. Изисква много концентрация, но състезателите го правят по-трудно, като не правят маркиране на гълъба адекватно. Най-добрият начин да помогнете при състезания с единична птица е да поставите малко цветна боя върху птицата, означава, че в един идеален свят бихме могли да летим с един бял и 10 черни или обратното, но тъй като това не е вероятно, най-добрият начин да се справите с отделен гълъб е да го боядисате с ярък цвят. По отношение на оценяването на единични птици използвам същия стандарт, както при стар комплект птици. Този път много малко свобода на действие с млади птици, защото мисля, че ако човек ще номинира гълъб, той трябва да се търкаля по правилния начин. Системата за точкуване, която предпочитам, е тази, която имахме в Северна Англия. Една точка за добро търкаляне, пет точки за много добро търкаляне и 15 точки за перфектно търкаляне.

Какво би било твоето определение за перфектно излълнена ролка?

 Гълъб, който стартира внезапно въртенето си от комплекта, търкаля се равномерно, хубаво и право, чисто и спретнато, с разумна скорост. Трябва да спре да се върти по същия начин, както е започнал в стабилна позиция и след това да се върне директно към комплекта. Една добра ролка за мен трябва да достигне този стандарт, с определена скорост и стил.

Благодаря ти, Джордж, беше много полезно да чуем това.